**7月3日中國(guó)足協(xié)裁判評(píng)議紀(jì)實(shí)**

7月2日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組開展了一次重要的評(píng)議工作，主要是對(duì)本賽季第十六期的裁判評(píng)議進(jìn)行梳理和評(píng)定。特別值得注意的是，他們?cè)敿?xì)分析了上海申花隊(duì)與天津津門虎隊(duì)比賽中出現(xiàn)的四起判罰案例，并全部認(rèn)定當(dāng)值裁判的判罰是正確的。

**判例一**：

在中超聯(lián)賽第15輪上海申花與天津津門虎的比賽中，第4分鐘時(shí)，上海申花9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎4號(hào)隊(duì)員發(fā)生身體接觸后倒地。對(duì)于這一情況，場(chǎng)上裁判并未做出犯規(guī)判罰，同時(shí)VAR（視頻助理裁判）系統(tǒng)也沒(méi)有介入。上海申花俱樂(lè)部隨后提出申訴，認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)，應(yīng)當(dāng)判罰球點(diǎn)球。

經(jīng)過(guò)評(píng)議組的多方討論，大多數(shù)成員認(rèn)為，在罰球區(qū)內(nèi)雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶位置時(shí)，手臂的互相接觸屬于合理和可接受的范圍。因此，裁判員不判罰犯規(guī)的決定是正確的，同時(shí)VAR未介入也是合理的。

**判例二至四**：

隨后的比賽第37分鐘、第64分鐘和第65分鐘，上海申花隊(duì)與天津津門虎隊(duì)又分別發(fā)生了三次類似的爭(zhēng)搶和倒地情況。每一次，場(chǎng)上裁判都未做出判罰，VAR也未介入。上海申花俱樂(lè)部同樣堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)方隊(duì)員有犯規(guī)行為，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于這三個(gè)判例，評(píng)議組給出了明確的意見。第37分鐘和第64分鐘的案例中，雙方隊(duì)員的接觸發(fā)生在比賽停止期間或角球踢出之前，不存在因此時(shí)出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點(diǎn)球的可能性。從視頻來(lái)看，雙方隊(duì)員在罰球區(qū)內(nèi)的爭(zhēng)搶動(dòng)作并不構(gòu)成明顯的犯規(guī)。第65分鐘的案例中，雖然雙方隊(duì)員有爭(zhēng)搶動(dòng)作，但無(wú)法證明任何一方有明顯的犯規(guī)行為。評(píng)議組一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定，同時(shí)VAR未介入也是正確的決策。

總體來(lái)看，這四起判罰案例的評(píng)議結(jié)果體現(xiàn)了中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)對(duì)比賽公正性的高度重視和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。通過(guò)詳細(xì)的視頻分析和討論，確保了每一個(gè)判罰都經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)。這不僅是對(duì)場(chǎng)上裁判工作的支持，也是對(duì)廣大球迷的負(fù)責(zé)。同時(shí)，也希望各俱樂(lè)部能夠理性對(duì)待比賽結(jié)果和判罰，共同維護(hù)中國(guó)足球的健康發(fā)展。